יוסף סגלוביץ בע"מ נ' אלעד ביוטי ליין בע"מ

פסק דין

רקע

1.התובעת הינה חברה העוסקת בשיווק תוצרת חקלאית ומוצרי מזון.

הנתבעת, חברה פרטית, המפעילה מסעדה בקניון איילון שברמת-גן, בשם "קפה-קפה".

2.במהלך חודש מאי 2009 החלה התובעת לשווק סחורה לנתבעת.

לטענת התובעת, הנתבעת נותרה חייבת לה סך של 13,286.90 ₪ בהתאם לחשבוניות שהוגשו. הנתבעת טוענת, כי אינה חייבת לתובעת דבר. מכאן התביעה.

3. לדיון שהתקיים ביום 23.5.11 לא התייצבה הנתבעת על אף שזומנה כדין.

בדיון ציין ב"כ התובעת כי הנתבעת לא התייצבה, לא הגישה תצהירי עדות ראשית ועל כן מבקש פסק דין. הבקשה הועברה לתגובת הנתבעת. הנתבעת לא מסרה תגובתה.

ביום 5.1.12 חזר ב"כ התובעת על בקשתו למתן פסק דין.

ביום 15.1.12 ניתן פסק דין כנגד הנתבעת.

ביום 29.10.12 הגישה הנתבעת בקשה לביטול פסק דין.

הבקשה נקבעה לדיון ליום 10.2.13. בדיון ולאחר שמיעת הצדדים, בוטל פסק הדין ונקבע כי שאלת ההוצאות תידון במסגרת פסק הדין.

4.מטעם התובעת הוגש תצהיר עדות ראשית של מר נמרוד ברודבקה, מנהל מכירות אצל התובעת ומי שהיה בקשר ישיר עם הנתבעת וכן תצהירו של מר ניסים סגלוביץ, אחד ממנהלי ובעלי התובעת.

מטעם הנתבעת הוגש תצהיר של אבי הופמן נציג הנתבעת ושל מר עאיד נאסר, עובד של הנתבעת.

ביום 9.7.13 התקיים דיון הוכחות, המצהירים נחקרו על תצהיריהם והצדדים סיכמו את טענותיהם בע"פ.

טענות התובעת

5.התובעת טוענת, כי במהלך החודשים ינואר- מרץ 2010 סיפקה לנתבעת סחורה בסך כולל של 13,286.90 ₪. התובעת טוענת כי החשבוניות שלא שולמו, הוצאו על סמך תעודות המשלוח שנמסרו לנתבעת במעמד אספקת הסחורה ואשר עליהן צוין במפורש, כי זכות ערעור על נכונות הפריטים והנתונים המופיעים בהן, הינה בתוך 24 שעות ממועד האספקה. לטענתה, התובעת מעולם לא ערערה על הנקוב בתעודות המשלוח ובכך אישרה כי קיבלה לידיה את כל המוצרים ולשביעות רצונה. תעודות המשלוח צורפו כנספח א' לתצהירו של מר סגלוביץ.

טענות הנתבעת

6. הנתבעת טוענת, כי בבדיקות שערכה מצאה אי התאמות בין תעודות המשלוח לבין הכמויות שסופקו בפועל. כתוצאה מכך פנתה הנתבעת מספר רב של פעמים לנציג התובעת שהבטיח כי המצב יתוקן. לטענתה, סוכם כי אין הספקת סחורה ללא חתימה על תעודת המשלוח. התובעת התעלמה מפניות הנתבעת והמשיכה לספק סחורה שלא בהתאם לכתב הכמויות הרשום בתעודות המשלוח. הנתבעת דרשה מהתובעת להזדכות על אי ההתאמות. התובעת הפרה את תנאי אספקת הסחורה. הנתבעת טוענת כי אינה חייבת כספים לתובעת והתובעת. היא שחייבת השבת כספים לנתבעת.

דיון והכרעה